В обсуждениях драки в метро много комментарием такого содержания "если бы я заступился - меня бы осудили и посадили, поэтому я всё обдумал и стою в сторонке". Иногда это дополняется рассуждениями о том, что полицию не вызову, ибо стучать западло.
С моей точки зрения это - чушь.
В критической ситуации обдумывать юридическую сторону вопроса некогда. Нажалась кнопочка "слабых обижают" или "наших бьют" - и механизм запущен, человек действует на автомате.
Если у мужчин в вагоне этот механизм не сработал значит, кнопочка не щелкнула - то есть они сначала не почувствовали, что женщины, которых оскорбляют, нуждаются в защите или не сочли действия хулиганов за оскорбления, а потом у них не сработало "наших бьют" по отношению к мужчине, который вступился за женщину.
Предположим, на женщину не сработало по идеологическим соображением/женщине не угрожала опасность - ее же не били/так им и надо, этим бабам/виноваты радикальные феминистки/виноваты 145 гендеров/мамочка так воспитала и так далее.
Почему не заступились за мужчину, которого били толпой? За своего соотечественника, собрата по гендеру и всё такое?
Только про юридическую неоднозначность понятия "самооборона" не надо рассказывать. Сомневаюсь, что там полный вагон юристов собрался